Navigation
Advertise here

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Gemini 2.5 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.2 vs 8.1. Gemini 2.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.644 vs $2.672. Gemini 2.5 Flash (medium) ist schneller mit 21.14s vs 118.97s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 72.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-24

Verglichene Modelle

Rang
#75
Gesamte Ausgabe-Token
241,365
Antwortzeit (Durchschnitt)
21.14s
Gesamtkosten
$0.644
Rang
#78
Gesamte Ausgabe-Token
495,541
Antwortzeit (Durchschnitt)
118.97s
Gesamtkosten
$2.672
Empfohlenes Modell Gemini 2.5 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.2) und kostet etwa 4.2x weniger als Qwen3.8 2.4T A95B (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium Veröffentlichung: 2025-06-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low Veröffentlichung: 2026-08-12
Punktzahl 8.2 8.1
Rang #75 #78
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 9.6 9.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 72.7%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.288 17.812
Gesamtkosten $0.644 $2.672
Eingabepreis $0.300 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 132,507 113,279
Ausgabe-Token 12,739 121,045
Denk-Token 228,626 374,496
Antwortzeit (Durchschnitt) 21.14s 118.97s
Antwortzeit (Maximum) 140.50s 534.21s
Antwortzeit (Gesamt) 465.10s 2617.41s
Parameter ~350B insgesamt (~20B aktiv) 2.4T insgesamt (95B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#75 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
274.0s
Token
0 tok

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
Kosten
$0.100
Zeit
193.2s
Token
16,767 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln