Navigation
Advertise here

Ember-1 (low) vs Muse Glimmer 30B (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.0 vs 6.9 praktisch gleichauf. Muse Glimmer 30B (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.219 vs $1.488. Muse Glimmer 30B (low) ist schneller mit 22.40s vs 34.90s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 63.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-10

Verglichene Modelle

Rang
#215
Gesamte Ausgabe-Token
56,766
Antwortzeit (Durchschnitt)
34.90s
Gesamtkosten
$1.488
Rang
#220
Gesamte Ausgabe-Token
105,320
Antwortzeit (Durchschnitt)
22.40s
Gesamtkosten
$0.219
Empfohlenes Modell Muse Glimmer 30B (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und kostet etwa 6.8x weniger als Ember-1 (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ember-1 Ember-1 low Veröffentlichung: 2026-09-28 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low Veröffentlichung: 2026-08-11
Punktzahl 7.0 6.9
Rang #215 #220
Zuverlässigkeit 8.8 10.0
Konsistenz 8.2 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 63.8%
Instabile Tests 5 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 11.441 2.414
Gesamtkosten $1.488 $0.219
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $1.200 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.300 / 1M $0.040 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 211,908 307,228
Ausgabe-Token 14,158 36,044
Denk-Token 42,608 71,621
Antwortzeit (Durchschnitt) 34.90s 22.40s
Antwortzeit (Maximum) 121.29s 234.92s
Antwortzeit (Gesamt) 802.79s 515.14s
Parameter ~2.8T insgesamt (~104B aktiv) 30B
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#215 Ember-1

low
Kosten
$0.016
Zeit
24.2s
Token
1,165 tok

#220 Muse Glimmer 30B

low
Kosten
$0.002
Zeit
13.5s
Token
953 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ember-1 10.0 10.0 100.0% 0 37.91s 8,097 2,518 13,142
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

Vergleichspaar wechseln