Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 8.2 vs 8.2 praktisch gleichauf. DeepSeek V4 Flash 0731 (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.033 vs $3.113. DeepSeek V4 Flash 0731 (low) ist schneller mit 60.18s vs 132.39s, mit Erfolgsraten von 75.8% vs 78.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-12

Rang
#45
Gesamte Ausgabe-Token
314,605
Antwortzeit (Durchschnitt)
60.18s
Gesamtkosten
$0.033
Rang
#46
Gesamte Ausgabe-Token
554,485
Antwortzeit (Durchschnitt)
132.39s
Gesamtkosten
$3.113
Empfohlenes Modell DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.2) und kostet etwa 95.1x weniger als Qwen3.8 2.4T A95B (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 low Veröffentlichung: 2026-08-01 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low Veröffentlichung: 2026-08-12
Punktzahl 8.2 8.2
Rang #45 #46
Zuverlässigkeit 10.0 9.1
Konsistenz 8.3 8.9
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 75.8% 78.8%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.374 19.453
Gesamtkosten $0.033 $3.113
Eingabepreis $0.080 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $0.180 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 93,336 113,340
Ausgabe-Token 40,662 107,311
Denk-Token 273,943 447,174
Antwortzeit (Durchschnitt) 60.18s 132.39s
Antwortzeit (Maximum) 438.65s 534.21s
Antwortzeit (Gesamt) 1323.92s 2912.56s
Parameter 284B insgesamt (13B aktiv) 2.4T insgesamt (95B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#45 DeepSeek V4 Flash 0731

low
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
78.1s
Token
8,090 tok

#46 Qwen3.8 2.4T A95B

low
Kosten
$0.100
Zeit
193.2s
Token
16,767 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4 Flash 0731 7.3 5.1 77.8% 2 163.31s 5,953 782 86,028
Qwen3.8 2.4T A95B 7.6 7.2 77.8% 1 172.53s 6,716 21,405 57,399

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln