Navigation
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.054 vs $0.164. GLM 5.1 ist schneller mit 6.70s vs 18.25s, mit Erfolgsraten von 37.9% vs 40.9%.

Empfohlenes ModellGLM 5.1Es hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 2.7x schneller als DeepSeek V3.2.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Veröffentlichung: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 none Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 5.0 5.5
Rang #165 #144
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.7 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 37.9% 40.9%
Instabile Tests 6 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.870 2.368
Gesamtkosten $0.054 $0.164
Eingabepreis $0.269 / 1M $0.966 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $3.036 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,780 124,209
Ausgabe-Token 42,097 14,393
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.25s 6.70s
Antwortzeit (Maximum) 115.89s 61.20s
Antwortzeit (Gesamt) 401.60s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Zeit
7.0s
Token
1,046 tok

#144 GLM 5.1

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln