Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Google: Gemini 3.5 Flash

Zusammenfassung

DeepSeek V3.2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.0 vs 6.8. DeepSeek V3.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.078 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) ist schneller mit 2.65s vs 68.62s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 65.2%.

Empfohlenes ModellDeepSeek V3.2 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.0) und kostet etwa 3.9x weniger als Gemini 3.5 Flash (minimal).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Veröffentlichung: 2025-12-01 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Veröffentlichung: 2026-05-19
Punktzahl 7.0 6.8
Rang #73 #85
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.4 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 65.2%
Instabile Tests 7 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.671 2.138
Gesamtkosten $0.078 $0.300
Eingabepreis $0.269 / 1M $1.500 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $9.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 101,047 100,753
Ausgabe-Token 11,834 16,454
Denk-Token 117,014 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 68.62s 2.65s
Antwortzeit (Maximum) 376.10s 25.26s
Antwortzeit (Gesamt) 1509.53s 58.27s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 DeepSeek V3.2

medium
Kosten
$0.001
Zeit
53.6s
Token
1,932 tok

#85 Gemini 3.5 Flash

minimal
Kosten
$0.041
Zeit
20.4s
Token
4,608 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln