Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Google: Gemini 3.5 Flash

Zusammenfassung

Gemini 3.5 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.5 vs 7.0. DeepSeek V3.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.078 vs $1.976. Gemini 3.5 Flash (high) ist schneller mit 15.07s vs 68.62s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 93.9%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash (high)Es hat hier die beste Punktzahl (9.5) und antwortet etwa 4.6x schneller als DeepSeek V3.2 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Veröffentlichung: 2025-12-01 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-19
Punktzahl 7.0 9.5
Rang #73 #2
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.4 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 93.9%
Instabile Tests 7 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.671 9.879
Gesamtkosten $0.078 $1.976
Eingabepreis $0.269 / 1M $1.500 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $9.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 101,047 107,137
Ausgabe-Token 11,834 8,777
Denk-Token 117,014 192,900
Antwortzeit (Durchschnitt) 68.62s 15.07s
Antwortzeit (Maximum) 376.10s 145.92s
Antwortzeit (Gesamt) 1509.53s 331.48s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 DeepSeek V3.2

medium
Kosten
$0.001
Zeit
53.6s
Token
1,932 tok

#2 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Zeit
118.2s
Token
23,158 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln