Navigation
Advertise here

Command A+ vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 3.0. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash ist schneller mit 15.75s vs 77.87s, mit Erfolgsraten von 0.0% vs 33.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-26

Verglichene Modelle

Rang
#435
Gesamte Ausgabe-Token
0
Antwortzeit (Durchschnitt)
77.87s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#326
Gesamte Ausgabe-Token
85,777
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.75s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Ling 3.1 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 4.9x schneller als Command A+.

Detaillierter Vergleich

Metrik Command A+ Command A+ none Veröffentlichung: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 3.0 5.5
Rang #435 #326
Zuverlässigkeit 0.0 9.8
Konsistenz 10.0 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 0.0% 33.3%
Instabile Tests 0 5
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.150 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 0 286,758
Ausgabe-Token 0 85,777
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 77.87s 15.75s
Antwortzeit (Maximum) 106.37s 90.95s
Antwortzeit (Gesamt) 1791.03s 362.23s
Parameter 218B insgesamt (25B aktiv) 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#435 Command A+

none
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#326 Ling 3.1 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
171.4s
Token
20,178 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Vergleichspaar wechseln