Navigation
Advertise here

Trinity Large Thinking (high) vs Ling 3.1 Flash

Trinity Large Thinking (high) führt beim Durchschnittsscore mit 5.7 vs 5.5. Ling 3.1 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.794. Ling 3.1 Flash ist schneller mit 15.75s vs 74.52s, mit Erfolgsraten von 42.0% vs 33.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-17

Verglichene Modelle

Rang
#292
Gesamte Ausgabe-Token
717,762
Antwortzeit (Durchschnitt)
74.52s
Gesamtkosten
$0.794
Rang
#308
Gesamte Ausgabe-Token
85,777
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.75s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Trinity Large Thinking (high)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (5.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high Veröffentlichung: 2026-07-28 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 5.7 5.5
Rang #292 #308
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 7.3 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 42.0% 33.3%
Instabile Tests 8 5
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 11.289 0.000
Gesamtkosten $0.794 $0.000
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.060 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 283,116 286,758
Ausgabe-Token 277,920 85,777
Denk-Token 665,124 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 74.52s 15.75s
Antwortzeit (Maximum) 510.21s 90.95s
Antwortzeit (Gesamt) 1713.90s 362.23s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#292 Trinity Large Thinking

high
Kosten
$0.028
Zeit
130.1s
Token
34,387 tok

#308 Ling 3.1 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
171.4s
Token
20,178 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Vergleichspaar wechseln