Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Zusammenfassung

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.7 Plus Benchmark-Vergleich: Der Durchschnittsscore ist mit 8.2 vs 8.2 praktisch gleichauf. Seed-2.0-Lite hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.175 vs $0.221. Qwen3.7 Plus ist schneller mit 38.95s vs 47.07s, mit Erfolgsraten von 76.2% vs 77.8%.

Empfohlenes Modell: Seed-2.0-Lite - Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (8.2) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-04

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 8.2 8.2
Rang #19 #18
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 9.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 76.2% 77.8%
Instabile Tests 3 2
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 1.250 1.474
Gesamtkosten $0.175 $0.221
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.400 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $1.600 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 46,740 40,939
Ausgabe-Token 3,230 2,125
Denk-Token 78,406 125,754
Antwortzeit (Durchschnitt) 47.07s 38.95s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 178.04s
Antwortzeit (Gesamt) 988.37s 817.85s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#19 Seed-2.0-Lite

medium
Cost
$0.005
Time
86.7s
Tokens
2,354 tok

#18 Qwen3.7 Plus

medium
Cost
$0.018
Time
193.2s
Tokens
10,821 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 942 996 7,142
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 8.58s 672 195 5,065
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 16,254 506 4,299
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 65.24s 14,934 366 10,132
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 8,562 246 1,742
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 21.75s 7,782 270 6,713
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 843 15 23,897
Qwen3.7 Plus 3.6 7.2 22.2% 1 45.35s 771 57 27,073
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 582 304 1,620
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 25.48s 516 123 3,998
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 834 71 1,480
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 16.13s 699 102 5,013
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 10.23s 894 403 3,285
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 16.38s 696 280 7,312
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 9,306 222 1,011
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 15.02s 8,193 292 1,831
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 276 9 2,040
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 91.07s 204 26 15,041

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Seed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashnoneGemini 3.5 FlashnonevsQwen3.7 PlusmediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 PlusmediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.7 PlusmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 FlashhighDeepSeek V4 FlashhighvsQwen3.7 PlusmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashminimalGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.7 PlusmediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 MaxnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash Previewnone