Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (high) vs Granite 4.2 8B

Trinity Large Thinking (high) führt beim Durchschnittsscore mit 4.8 vs 4.3. Granite 4.2 8B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.026 vs $0.592. Trinity Large Thinking (high) ist schneller mit 75.86s vs 86.27s, mit Erfolgsraten von 39.4% vs 16.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#266
Gesamte Ausgabe-Token
932,619
Antwortzeit (Durchschnitt)
75.86s
Gesamtkosten
$0.592
Rang
#285
Gesamte Ausgabe-Token
130,805
Antwortzeit (Durchschnitt)
86.27s
Gesamtkosten
$0.026
Empfohlenes Modell Granite 4.2 8B

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.3 vs 4.8) und es kostet etwa 23.3x weniger als Trinity Large Thinking (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high Veröffentlichung: 2026-07-28 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none Veröffentlichung: 2026-09-02
Punktzahl 4.8 4.3
Rang #266 #285
Zuverlässigkeit 10.0 8.6
Konsistenz 7.2 9.3
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.4% 16.7%
Instabile Tests 8 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 12.473 0.847
Gesamtkosten $0.592 $0.026
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 101,776 57,786
Ausgabe-Token 276,367 130,805
Denk-Token 656,252 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 75.86s 86.27s
Antwortzeit (Maximum) 510.21s 747.17s
Antwortzeit (Gesamt) 1668.93s 1897.96s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) 8B
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#266 Trinity Large Thinking

high
Kosten
$0.028
Zeit
130.1s
Token
34,387 tok

#285 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln