Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs OpenAI: GPT-5.6 Luna

GPT-5.6 Luna führt beim Durchschnittsscore mit 5.4 vs 4.8. Trinity Large Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.008 vs $0.142. GPT-5.6 Luna ist schneller mit 1.50s vs 2.98s, mit Erfolgsraten von 21.2% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellTrinity Large PreviewDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.8 vs 5.4) und es kostet etwa 18.3x weniger als GPT-5.6 Luna.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Trinity Large Preview Trinity Large Preview none Veröffentlichung: 2026-01-27 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none Veröffentlichung: 2026-07-09
Punktzahl 4.8 5.4
Rang #179 #155
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 21.2% 34.9%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.017 2.360
Gesamtkosten $0.008 $0.142
Eingabepreis $0.243 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $0.243 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 29,828 101,323
Ausgabe-Token 2,169 6,709
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.98s 1.50s
Antwortzeit (Maximum) 14.34s 10.57s
Antwortzeit (Gesamt) 56.57s 32.91s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#155 GPT-5.6 Luna

none
Kosten
$0.016
Zeit
15.8s
Token
2,685 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln