Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs DeepSeek: DeepSeek V3.2

Claude Sonnet 4.6 führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 7.0. DeepSeek V3.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.078 vs $0.661. Claude Sonnet 4.6 ist schneller mit 8.12s vs 68.62s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 65.2%.

Empfohlenes ModellClaude Sonnet 4.6Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und antwortet etwa 8.5x schneller als DeepSeek V3.2 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none Veröffentlichung: 2026-02-17 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Veröffentlichung: 2025-12-01
Punktzahl 7.3 7.0
Rang #71 #84
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 7.4
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 65.2%
Instabile Tests 1 7
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.502 0.671
Gesamtkosten $0.661 $0.078
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.269 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $0.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 123,264 101,047
Ausgabe-Token 19,362 11,834
Denk-Token 0 117,014
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.12s 68.62s
Antwortzeit (Maximum) 51.18s 376.10s
Antwortzeit (Gesamt) 121.78s 1509.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Sonnet 4.6

none
Kosten
$0.038
Zeit
27.3s
Token
2,598 tok

#84 DeepSeek V3.2

medium
Kosten
$0.001
Zeit
53.6s
Token
1,932 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln