Navigation
Advertise here

Verglichene Modelle

Benchmark-Vergleich Claude Haiku 5.5 (xhigh) vs Claude Opus 5.5 (high) vs Qwen3.8 27B (high): Claude Opus 5.5 (high) führt bei Punktzahl mit 9.4. Claude Haiku 5.5 (xhigh) führt bei Zuverlässigkeit mit 10.0. Claude Haiku 5.5 (xhigh) hat den niedrigsten Gesamtkosten mit $0.140. Claude Haiku 5.5 (xhigh) ist mit 16.58s am schnellsten.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-07

Verglichene Modelle

Rang
#35
Gesamte Ausgabe-Token
199,268
Antwortzeit (Durchschnitt)
16.58s
Gesamtkosten
$0.140
Rang
#24
Gesamte Ausgabe-Token
42,782
Antwortzeit (Durchschnitt)
27.55s
Gesamtkosten
$2.133
Rang
#56
Gesamte Ausgabe-Token
677,080
Antwortzeit (Durchschnitt)
166.34s
Gesamtkosten
~$0.298
Empfohlenes Modell Claude Haiku 5.5 (xhigh)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (9.1 vs 9.4) und es kostet etwa 8.7x weniger als die anderen Modelle in diesem Vergleich.

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 xhigh Veröffentlichung: 2026-10-07 Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 high Veröffentlichung: 2026-09-23 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 9.1 9.4 8.7
Rang #35 #24 #56
Zuverlässigkeit 10.0 10.0 9.7
Konsistenz 9.3 9.3 9.2
Versuche 69/69 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 81.2% 87.0% 78.3%
Instabile Tests 2 2 2
Gesamtläufe 69 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.773 11.222 ~1.751
Gesamtkosten $0.140 $2.133 ~$0.298
Eingabepreis $0.100 / 1M $4.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $0.500 / 1M $20.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.010 / 1M $0.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $0.125 / 1M $5.000 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 394,509 319,095 348,967
Ausgabe-Token 10,349 10,371 1,005
Denk-Token 188,919 32,411 676,075
Antwortzeit (Durchschnitt) 16.58s 27.55s 166.34s
Antwortzeit (Maximum) 92.74s 95.95s 640.85s
Antwortzeit (Gesamt) 381.40s 633.73s 3825.81s
Parameter ~50B ~5T insgesamt (~500B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Claude Haiku 5.5

xhigh
Kosten
$0.021
Zeit
189.0s
Token
41,343 tok

#24 Claude Opus 5.5

high
Kosten
$0.136
Zeit
75.6s
Token
6,934 tok

#56 Qwen3.8 27B

high
Kosten
~$0.008
Zeit
270.1s
Token
18,963 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Haiku 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.13s 10,608 504 26,396
Claude Opus 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.44s 10,608 584 5,042
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

Vergleichspaar wechseln

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarClaude Haiku 5.5xhighvsGPT-5.3-CodexmediumQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarvsMiMo-V2.6-PromediumClaude Haiku 5.5xhighvsMuse Spark 1.3highSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarClaude Haiku 5.5xhighvsQwen3.8 Max (0902)highGPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarClaude Haiku 5.5xhighvsParetodefaultClaude Haiku 5.5xhighvsSeed 2.1 TurbohighClaude Opus 5.5highvsGemini 3.7 FlashlowDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarClaude Haiku 5.5xhighvsQwen3.8 MAXmedium