التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 27B

يتقدم Qwen3.6 27B في متوسط النتيجة بـ 5.5 مقابل 5.4. لدى Qwen3.6 27B تكلفة benchmark أقل عند $0.087 مقابل $0.127. Qwen3.6 27B أسرع عند 10.65s مقابل 111.61s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 45.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 27BIt has the best score here (5.5), while responding about 10.5x faster than Laguna S 2.1 (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 5.4 5.5
الترتيب #167 #158
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 8.1 7.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 45.5%
اختبارات غير مستقرة 5 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.153 1.220
إجمالي التكلفة $0.127 $0.087
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.450 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $2.700 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 208,931 95,796
رموز الإخراج 175,588 16,155
رموز الاستدلال 409,276 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 111.61s 10.65s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 1190.11s 156.31s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2455.39s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
التكلفة
$0.001
الوقت
6.8s
الرموز
1,389 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
التكلفة
$0.009
الوقت
83.0s
الرموز
4,549 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة