التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 27B

يتقدم Qwen3.6 27B في متوسط النتيجة بـ 5.5 مقابل 5.4. لدى Laguna S 2.1 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.059 مقابل $0.087. Qwen3.6 27B أسرع عند 10.65s مقابل 58.43s، مع معدلات نجاح 25.8% مقابل 45.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 27BIt has the best score here (5.5), while responding about 5.5x faster than Laguna S 2.1 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 5.4 5.5
الترتيب #164 #158
الموثوقية 9.8 10.0
الاتساق 8.4 7.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 25.8% 45.5%
اختبارات غير مستقرة 4 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.451 1.220
إجمالي التكلفة $0.059 $0.087
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.450 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $2.700 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 86,641 95,796
رموز الإخراج 97,298 16,155
رموز الاستدلال 242,297 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 58.43s 10.65s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 560.31s 156.31s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1285.48s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
التكلفة
$0.001
الوقت
4.0s
الرموز
867 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
التكلفة
$0.009
الوقت
83.0s
الرموز
4,549 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة