التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Qwen3.5-27B في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.3. لدى LongCat 2.0 تكلفة benchmark أقل عند $0.044 مقابل $0.090. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 5.18s، مع معدلات نجاح 36.4% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIt has the strongest score in this comparison (6.5) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 none الإصدار: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.3 6.5
الترتيب #111 #103
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 36.4% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.627 0.763
إجمالي التكلفة $0.044 $0.090
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $2.600 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 108,743 102,316
رموز الإخراج 9,372 24,321
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 5.18s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 48.38s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 113.95s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
التكلفة
$0.027
الوقت
411.7s
الرموز
22,283 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة