التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.5 مقابل 6.5. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.058 مقابل $0.082. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 32.20s، مع معدلات نجاح 40.9% مقابل 69.7%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIt has the best score here (6.5), while responding about 6.8x faster than MiMo-V2.5 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium الإصدار: 2026-04-22
النتيجة 6.5 6.5
الترتيب #98 #96
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 7.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 40.9% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 2 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.763 3.124
إجمالي التكلفة $0.058 $0.082
سعر الإدخال $0.195 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $1.560 / 1M $0.280 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 102,316 105,447
رموز الإخراج 24,321 7,120
رموز الاستدلال 0 230,682
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.76s 32.20s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 69.46s 162.44s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
54.8s
الرموز
5,247 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة