التنقل
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ring-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Qwen3.5-27B في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.3. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.058 مقابل $0.103. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 68.74s، مع معدلات نجاح 60.6% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIt has the best score here (6.5), while costing about 1.8x less than Ring-2.6-1T (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium الإصدار: 2026-05-10 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.3 6.5
الترتيب #103 #98
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.5 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 60.6% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 4 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.629 0.763
إجمالي التكلفة $0.103 $0.058
سعر الإدخال $0.075 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $0.625 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 113,604 102,316
رموز الإخراج 123,079 24,321
رموز الاستدلال 42,754 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 68.74s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 304.19s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1374.86s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Ring-2.6-1T

medium
Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t
التكلفة
$0.000
الوقت
0.1s
الرموز
0 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ring-2.6-1T 5.3 10.0 33.3% 0 59.65s 834 1,369 3,985
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة