التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Gemma 4 26B A4B (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.6 مقابل 6.5. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.058 مقابل $0.082. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 103.83s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIts score stays close to the best score here (6.5 vs 6.6), while responding about 21.8x faster than Gemma 4 26B A4B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium الإصدار: 2026-04-03 متاح مجانًا Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.6 6.5
الترتيب #91 #98
الموثوقية 9.4 10.0
الاتساق 9.2 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.643 0.763
إجمالي التكلفة $0.082 $0.058
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $0.300 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 77,550 102,316
رموز الإخراج 28,036 24,321
رموز الاستدلال 219,491 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 103.83s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 912.19s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2180.47s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemma 4 26B A4B

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة