التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.5 مقابل 6.5. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.090 مقابل $0.369. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 6.01s، مع معدلات نجاح 69.7% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIt has the best score here (6.5), while costing about 4.1x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium الإصدار: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.5 6.5
الترتيب #104 #109
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.4 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.7% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 7 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.074 0.763
إجمالي التكلفة $0.369 $0.090
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $2.600 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,818 102,316
رموز الإخراج 11,677 24,321
رموز الاستدلال 121,611 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.01s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 49.03s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
التكلفة
$0.015
الوقت
16.4s
الرموز
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة