التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم LongCat 2.0 (high) في متوسط النتيجة بـ 6.6 مقابل 6.5. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.090 مقابل $0.469. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 148.73s، مع معدلات نجاح 53.0% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIts score stays close to the best score here (6.5 vs 6.6), while costing about 5.2x less than LongCat 2.0 (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 high الإصدار: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.6 6.5
الترتيب #97 #103
الموثوقية 9.4 10.0
الاتساق 8.2 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 53.0% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 5 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 5.202 0.763
إجمالي التكلفة $0.469 $0.090
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $2.600 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 93,357 102,316
رموز الإخراج 30,466 24,321
رموز الاستدلال 336,325 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 148.73s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 941.66s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 3272.00s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
600.0s
الرموز
0 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة