التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Meituan: LongCat 2.0

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.3 مقابل 6.3. لدى LongCat 2.0 تكلفة benchmark أقل عند $0.044 مقابل $0.163. LongCat 2.0 أسرع عند 5.18s مقابل 75.38s، مع معدلات نجاح 68.2% مقابل 36.4%.

النموذج الموصى بهLongCat 2.0It has the best score here (6.3), while costing about 3.7x less than Gemma 4 31B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا LongCat 2.0 LongCat 2.0 none الإصدار: 2026-07-20
النتيجة 6.3 6.3
الترتيب #110 #111
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.0 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 68.2% 36.4%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.044 0.627
إجمالي التكلفة $0.163 $0.044
سعر الإدخال $0.220 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $0.550 / 1M $1.200 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,992 108,743
رموز الإخراج 34,468 9,372
رموز الاستدلال 223,278 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 75.38s 5.18s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 437.40s 48.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1507.52s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Gemma 4 31B

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
45.7s
الرموز
2,696 tok

#111 LongCat 2.0

none
التكلفة
$0.027
الوقت
411.7s
الرموز
22,283 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة