التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

يتقدم Gemma 4 31B (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.3 مقابل 6.1. لدى Gemma 4 31B (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.107 مقابل $0.122. Qwen3.5 Plus 2026-04-20 أسرع عند 13.56s مقابل 75.38s، مع معدلات نجاح 68.2% مقابل 43.9%.

النموذج الموصى بهGemma 4 31B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.3 6.1
الترتيب #107 #122
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.0 8.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 68.2% 43.9%
اختبارات غير مستقرة 2 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.044 1.636
إجمالي التكلفة $0.107 $0.122
سعر الإدخال $0.120 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $0.370 / 1M $1.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,992 94,468
رموز الإخراج 34,468 51,487
رموز الاستدلال 223,278 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 75.38s 13.56s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 437.40s 206.05s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1507.52s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Gemma 4 31B

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
45.7s
الرموز
2,696 tok

#122 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
التكلفة
$0.008
الوقت
77.0s
الرموز
4,369 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة