التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Meituan: LongCat 2.0

يتقدم Ling 3.0 Flash (high) في متوسط النتيجة بـ 6.4 مقابل 6.3. لدى Ling 3.0 Flash (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.044. LongCat 2.0 أسرع عند 5.18s مقابل 13.32s، مع معدلات نجاح 63.6% مقابل 36.4%.

النموذج الموصى بهLongCat 2.0Its score stays close to the best score here (6.3 vs 6.4), while responding about 2.6x faster than Ling 3.0 Flash (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا LongCat 2.0 LongCat 2.0 none الإصدار: 2026-07-20
النتيجة 6.4 6.3
الترتيب #114 #118
الموثوقية 9.4 10.0
الاتساق 8.6 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 63.6% 36.4%
اختبارات غير مستقرة 4 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 0.627
إجمالي التكلفة $0.000 $0.044
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $1.200 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 132,224 108,743
رموز الإخراج 92,393 9,372
رموز الاستدلال 211,994 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 13.32s 5.18s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 75.27s 48.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 292.99s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
التكلفة
$0.000
الوقت
30.7s
الرموز
10,576 tok

#118 LongCat 2.0

none
التكلفة
$0.027
الوقت
411.7s
الرموز
22,283 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة