التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

يتقدم LongCat 2.0 في متوسط النتيجة بـ 6.3 مقابل 6.2. لدى LongCat 2.0 تكلفة benchmark أقل عند $0.044 مقابل $0.837. LongCat 2.0 أسرع عند 5.18s مقابل 112.47s، مع معدلات نجاح 36.4% مقابل 66.7%.

النموذج الموصى بهLongCat 2.0It has the best score here (6.3), while costing about 19.1x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 none الإصدار: 2026-07-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.3 6.2
الترتيب #111 #119
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 7.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 36.4% 66.7%
اختبارات غير مستقرة 2 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.627 9.130
إجمالي التكلفة $0.044 $0.837
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 108,743 130,388
رموز الإخراج 9,372 40,630
رموز الاستدلال 0 786,040
زمن الاستجابة (المتوسط) 5.18s 112.47s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 48.38s 950.25s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 113.95s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
التكلفة
$0.027
الوقت
411.7s
الرموز
22,283 tok

#119 Qwen3.5-35B-A3B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
71.4s
الرموز
8,631 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة