التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

يتقدم Ling 3.0 Flash في متوسط النتيجة بـ 5.7 مقابل 5.5. لدى Ling 3.0 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.164. Ling 3.0 Flash أسرع عند 3.46s مقابل 6.70s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهGLM 5.1It has the best overall balance of score, reliability, cost, and response time in this comparison.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا GLM 5.1 GLM 5.1 none الإصدار: 2026-04-07
النتيجة 5.7 5.5
الترتيب #149 #159
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 10.0 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 0 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 2.368
إجمالي التكلفة $0.000 $0.164
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.966 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $3.036 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 124,176 124,209
رموز الإخراج 12,783 14,393
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.46s 6.70s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 17.51s 61.20s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 76.06s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
التكلفة
$0.000
الوقت
11.6s
الرموز
2,781 tok

#159 GLM 5.1

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة