التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Poolside: Laguna S 2.1

يتقدم Ling 3.0 Flash في متوسط النتيجة بـ 5.7 مقابل 5.4. لدى Ling 3.0 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.059. Ling 3.0 Flash أسرع عند 3.46s مقابل 58.43s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهLing 3.0 FlashIt has the best score here (5.7), while responding about 16.9x faster than Laguna S 2.1 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا
النتيجة 5.7 5.4
الترتيب #149 #166
الموثوقية 9.9 9.8
الاتساق 10.0 8.4
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 0 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 1.451
إجمالي التكلفة $0.000 $0.059
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $0.200 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 124,176 86,641
رموز الإخراج 12,783 97,298
رموز الاستدلال 0 242,297
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.46s 58.43s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 17.51s 560.31s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 76.06s 1285.48s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
التكلفة
$0.000
الوقت
11.6s
الرموز
2,781 tok

#166 Laguna S 2.1

medium
التكلفة
$0.001
الوقت
4.0s
الرموز
867 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة