التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 5.1

يتقدم GLM 5.1 في متوسط النتيجة بـ 5.5 مقابل 5.4. لدى Laguna S 2.1 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.059 مقابل $0.164. GLM 5.1 أسرع عند 6.70s مقابل 58.43s، مع معدلات نجاح 25.8% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهGLM 5.1It has the best score here (5.5), while responding about 8.7x faster than Laguna S 2.1 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا GLM 5.1 GLM 5.1 none الإصدار: 2026-04-07
النتيجة 5.4 5.5
الترتيب #164 #157
الموثوقية 9.8 10.0
الاتساق 8.4 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 25.8% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 4 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.451 2.368
إجمالي التكلفة $0.059 $0.164
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.966 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $3.036 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 86,641 124,209
رموز الإخراج 97,298 14,393
رموز الاستدلال 242,297 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 58.43s 6.70s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 560.31s 61.20s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1285.48s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
التكلفة
$0.001
الوقت
4.0s
الرموز
867 tok

#157 GLM 5.1

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة