التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

يتقدم Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.3. لدى LongCat 2.0 تكلفة benchmark أقل عند $0.044 مقابل $0.369. LongCat 2.0 أسرع عند 5.18s مقابل 6.01s، مع معدلات نجاح 69.7% مقابل 36.4%.

النموذج الموصى بهLongCat 2.0Its score stays close to the best score here (6.3 vs 6.5), while costing about 8.4x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium الإصدار: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none الإصدار: 2026-07-20
النتيجة 6.5 6.3
الترتيب #104 #117
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.4 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.7% 36.4%
اختبارات غير مستقرة 7 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.074 0.627
إجمالي التكلفة $0.369 $0.044
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $1.200 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,818 108,743
رموز الإخراج 11,677 9,372
رموز الاستدلال 121,611 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.01s 5.18s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 49.03s 48.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.30s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
التكلفة
$0.015
الوقت
16.4s
الرموز
5,971 tok

#117 LongCat 2.0

none
التكلفة
$0.027
الوقت
411.7s
الرموز
22,283 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة