التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

يتقدم GLM 5.2 في متوسط النتيجة بـ 6.6 مقابل 6.5. لدى GLM 5.2 تكلفة benchmark أقل عند $0.128 مقابل $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) أسرع عند 6.01s مقابل 9.34s، مع معدلات نجاح 69.7% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGLM 5.2It has the best score here (6.6), while costing about 2.9x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium الإصدار: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 none الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 6.5 6.6
الترتيب #104 #101
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.4 9.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.7% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 7 2
إجمالي مرات التشغيل 66 64
التكلفة لكل نتيجة 3.074 1.421
إجمالي التكلفة $0.369 $0.128
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.808 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $2.539 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,818 112,359
رموز الإخراج 11,677 14,340
رموز الاستدلال 121,611 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.01s 9.34s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 49.03s 79.65s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.30s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
التكلفة
$0.015
الوقت
16.4s
الرموز
5,971 tok

#101 GLM 5.2

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.033
الوقت
87.7s
الرموز
7,455 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة