التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

يتقدم Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.4. لدى Qwen3.5 Plus 2026-02-15 تكلفة benchmark أقل عند $0.073 مقابل $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) أسرع عند 6.01s مقابل 9.85s، مع معدلات نجاح 69.7% مقابل 48.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.5 Plus 2026-02-15Its score stays close to the best score here (6.4 vs 6.5), while costing about 5.1x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium الإصدار: 2026-07-21 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none الإصدار: 2026-02-15
النتيجة 6.5 6.4
الترتيب #104 #113
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.4 9.4
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.7% 48.5%
اختبارات غير مستقرة 7 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.074 0.751
إجمالي التكلفة $0.369 $0.073
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,818 102,646
رموز الإخراج 11,677 29,370
رموز الاستدلال 121,611 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.01s 9.85s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 49.03s 123.00s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.30s 157.63s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
التكلفة
$0.015
الوقت
16.4s
الرموز
5,971 tok

#113 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
التكلفة
$0.012
الوقت
153.2s
الرموز
7,787 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة