التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

يتقدم LongCat 2.0 (low) في متوسط النتيجة بـ 6.7 مقابل 6.5. لدى Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.369 مقابل $0.391. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) أسرع عند 6.01s مقابل 100.31s، مع معدلات نجاح 69.7% مقابل 53.0%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (medium)Its score stays close to the best score here (6.5 vs 6.7), while responding about 16.7x faster than LongCat 2.0 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium الإصدار: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low الإصدار: 2026-07-20
النتيجة 6.5 6.7
الترتيب #104 #96
الموثوقية 10.0 9.6
الاتساق 7.4 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.7% 53.0%
اختبارات غير مستقرة 7 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.074 3.910
إجمالي التكلفة $0.369 $0.391
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $1.200 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,818 90,909
رموز الإخراج 11,677 5,679
رموز الاستدلال 121,611 297,369
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.01s 100.31s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 49.03s 560.39s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.30s 2206.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
التكلفة
$0.015
الوقت
16.4s
الرموز
5,971 tok

#96 LongCat 2.0

low
التكلفة
$0.024
الوقت
428.0s
الرموز
19,557 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة