التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Meituan: LongCat 2.0

يتقدم Gemini 3.5 Flash (minimal) في متوسط النتيجة بـ 6.8 مقابل 6.7. لدى Gemini 3.5 Flash (minimal) تكلفة benchmark أقل عند $0.300 مقابل $0.391. Gemini 3.5 Flash (minimal) أسرع عند 2.65s مقابل 100.31s، مع معدلات نجاح 65.2% مقابل 53.0%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (minimal)It has the best score here (6.8), while responding about 37.9x faster than LongCat 2.0 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal الإصدار: 2026-05-19 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low الإصدار: 2026-07-20
النتيجة 6.8 6.7
الترتيب #88 #91
الموثوقية 10.0 9.6
الاتساق 9.6 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 65.2% 53.0%
اختبارات غير مستقرة 1 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 2.138 3.910
إجمالي التكلفة $0.300 $0.391
سعر الإدخال $1.500 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $1.200 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 100,753 90,909
رموز الإخراج 16,454 5,679
رموز الاستدلال 0 297,369
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.65s 100.31s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 25.26s 560.39s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 58.27s 2206.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#88 Gemini 3.5 Flash

minimal
التكلفة
$0.041
الوقت
20.4s
الرموز
4,608 tok

#91 LongCat 2.0

low
التكلفة
$0.024
الوقت
428.0s
الرموز
19,557 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة