التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

يتقدم LongCat 2.0 (low) في متوسط النتيجة بـ 6.7 مقابل 6.6. لدى GLM 5.2 تكلفة benchmark أقل عند $0.151 مقابل $0.391. GLM 5.2 أسرع عند 9.34s مقابل 100.31s، مع معدلات نجاح 53.0% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGLM 5.2Its score stays close to the best score here (6.6 vs 6.7), while costing about 2.6x less than LongCat 2.0 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 low الإصدار: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 6.7 6.6
الترتيب #91 #96
الموثوقية 9.6 10.0
الاتساق 8.9 9.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 53.0% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 3 2
إجمالي مرات التشغيل 66 64
التكلفة لكل نتيجة 3.910 1.421
إجمالي التكلفة $0.391 $0.151
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.960 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $3.014 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 90,909 112,359
رموز الإخراج 5,679 14,340
رموز الاستدلال 297,369 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 100.31s 9.34s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 560.39s 79.65s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2206.82s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
التكلفة
$0.024
الوقت
428.0s
الرموز
19,557 tok

#96 GLM 5.2

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.033
الوقت
87.7s
الرموز
7,455 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة