التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

يتقدم Gemini 3.5 Flash-Lite (low) في متوسط النتيجة بـ 6.7 مقابل 6.6. لدى GLM 5.2 تكلفة benchmark أقل عند $0.128 مقابل $0.145. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) أسرع عند 2.25s مقابل 9.34s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (low)It has the best score here (6.7), while responding about 4.1x faster than GLM 5.2.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low الإصدار: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 none الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 6.7 6.6
الترتيب #95 #101
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 9.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 5 2
إجمالي مرات التشغيل 66 64
التكلفة لكل نتيجة 1.201 1.421
إجمالي التكلفة $0.145 $0.128
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.808 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $2.539 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,622 112,359
رموز الإخراج 15,302 14,340
رموز الاستدلال 24,971 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.25s 9.34s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 13.50s 79.65s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 49.58s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
التكلفة
$0.008
الوقت
7.7s
الرموز
3,056 tok

#101 GLM 5.2

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.033
الوقت
87.7s
الرموز
7,455 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة