التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.7 مقابل 6.7. لدى Gemini 3.5 Flash-Lite (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.145 مقابل $0.746. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) أسرع عند 2.25s مقابل 58.06s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 60.6%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (low)It has the best score here (6.7), while costing about 5.2x less than Qwen3.6 35B A3B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low الإصدار: 2026-07-21 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.7 6.7
الترتيب #95 #94
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 60.6%
اختبارات غير مستقرة 5 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.201 5.712
إجمالي التكلفة $0.145 $0.746
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,622 85,139
رموز الإخراج 15,302 61,819
رموز الاستدلال 24,971 678,766
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.25s 58.06s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 13.50s 817.57s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 49.58s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
التكلفة
$0.008
الوقت
7.7s
الرموز
3,056 tok

#94 Qwen3.6 35B A3B

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة