التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 27B

يتقدم Gemini 3.5 Flash-Lite (low) في متوسط النتيجة بـ 6.7 مقابل 6.5. لدى Gemini 3.5 Flash-Lite (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.145 مقابل $0.779. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) أسرع عند 2.25s مقابل 106.32s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (low)It has the best score here (6.7), while costing about 5.4x less than Qwen3.6 27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low الإصدار: 2026-07-21 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.7 6.5
الترتيب #95 #105
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 5 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.201 7.319
إجمالي التكلفة $0.145 $0.779
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.450 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $2.700 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,622 106,167
رموز الإخراج 15,302 32,889
رموز الاستدلال 24,971 241,303
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.25s 106.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 13.50s 1085.11s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 49.58s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
التكلفة
$0.008
الوقت
7.7s
الرموز
3,056 tok

#105 Qwen3.6 27B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
39.6s
الرموز
3,090 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة