التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.6 مقابل 6.6. لدى GLM 5.2 تكلفة benchmark أقل عند $0.151 مقابل $0.469. GLM 5.2 أسرع عند 9.34s مقابل 148.73s، مع معدلات نجاح 53.0% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGLM 5.2It has the best score here (6.6), while costing about 3.1x less than LongCat 2.0 (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 high الإصدار: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 6.6 6.6
الترتيب #97 #96
الموثوقية 9.4 10.0
الاتساق 8.2 9.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 53.0% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 5 2
إجمالي مرات التشغيل 66 64
التكلفة لكل نتيجة 5.202 1.421
إجمالي التكلفة $0.469 $0.151
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.960 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $3.014 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 93,357 112,359
رموز الإخراج 30,466 14,340
رموز الاستدلال 336,325 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 148.73s 9.34s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 941.66s 79.65s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 3272.00s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
600.0s
الرموز
0 tok

#96 GLM 5.2

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.033
الوقت
87.7s
الرموز
7,455 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة