- 排名
- #221
- 总输出令牌
- 487,184
- 响应时间（平均）
- 122.19s
- 总成本
- $3.037
Grok 4.7 — high 对比 xhigh
平均分几乎持平，为 6.7 vs 6.7。 high benchmark 成本更低，为 $3.037 vs $3.398。 high 更快，为 122.19s vs 123.96s，通过率为 72.5% vs 73.9%。
已对比模型
- 排名
- #217
- 总输出令牌
- 572,315
- 响应时间（平均）
- 123.96s
- 总成本
- $3.398
推荐模型
high
它在本次比较中得分最高（6.7），并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Grok 4.7 Grok 4.7 high | Grok 4.7 Grok 4.7 xhigh |
|---|---|---|
| 分数 | 6.7 | 6.7 |
| 排名 | #221 | #217 |
| 可靠性 | 9.6 | 9.7 |
| 一致性 | 7.7 | 7.8 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 72.5% | 73.9% |
| 不稳定测试 | 7 | 6 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 23.360 | 24.272 |
| 总成本 | $3.037 | $3.398 |
| 输入价格 | $2.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $6.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | $0.500 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 329,276 | 310,049 |
| 输出令牌 | 8,172 | 6,094 |
| 推理令牌 | 479,012 | 566,221 |
| 响应时间（平均） | 122.19s | 123.96s |
| 响应时间（最大） | 573.57s | 775.64s |
| 响应时间（总计） | 2810.40s | 2851.07s |
| 参数量 | ~1.7T 总计 (~170B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#221 SpaceXAI: Grok 4.7
high- 成本
- $0.110
- 时间
- 301.3s
- 令牌
- 23,143 tok
#217 SpaceXAI: Grok 4.7
xhigh- 成本
- $0.235
- 时间
- 544.2s
- 令牌
- 39,247 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
MiniMax M3mediumvsGrok 4.7highEmber-1maxvsGrok 4.7highGPT 5.3 ChatdefaultvsGrok 4.7highGPT-5.6 SolnonevsGrok 4.7highSolar Pro 4lowvsGrok 4.7highQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.7highQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.7xhighSpace Bunny AlphamaxvsGrok 4.7xhighGrok 4.7highvsGLM 5.3 FlashlowSolar Pro 4lowvsGrok 4.7xhighGPT-5.5nonevsGrok 4.7highMiniMax M3mediumvsGrok 4.7xhigh