Qwen3.8 27B (low) vs GLM 5 (medium)

排名: #61
总输出令牌: 169,329
响应时间（平均）: 39.11s
总成本: ~$0.071

排名: #72
总输出令牌: 124,566
响应时间（平均）: 33.54s
总成本: $0.228

推荐模型 Qwen3.8 27B (low)

它在这里得分最高（7.9），同时成本比GLM 5 (medium)低约 3.2 倍。

详细对比

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low 发布日期: 2026-08-14	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low 发布日期: 2026-08-14	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数	7.9	7.7
排名	#61	#72
可靠性	10.0	10.0
一致性	10.0	8.1
尝试次数	66/66	63/66
测试正确
尝试通过率	68.2%	78.8%
不稳定测试	0	4
总运行次数	66	63
每个结果成本	~0.473	1.668
总成本	~$0.071	$0.228
输入价格	不适用	$0.600 / 1M
输出价格	不适用	$1.920 / 1M
总输入令牌	99,705	35,224
输出令牌	1,545	21,570
推理令牌	167,784	102,996
响应时间（平均）	39.11s	33.54s
响应时间（最大）	376.04s	99.85s
响应时间（总计）	860.51s	435.99s
参数量	27.3B	744B 总计 (40B 激活)
开放状态	权重可用	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.8 27B

low

成本: ~$0.003
时间: 92.8s
令牌: 6,902 tok

#72 GLM 5

medium

成本: $0.005
时间: 20.7s
令牌: 2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		3.02s	984	183	2,016
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		23.66s	555	480	7,056

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	7.7	10.0	66.7%	0		140.92s	8,127	585	86,694
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		74.30s	7,254	2,997	52,930

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		90.63s	69,687	66	37,791
GLM 5	5.0	5.0	50.0%	0		28.96s	12,804	662	3,242

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		8.03s	9,087	150	1,962
GLM 5	7.1	5.6	83.3%	1		8.90s	5,508	567	3,734

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0		60.78s	1,014	12	31,872
GLM 5	3.5	4.4	33.3%	2		0ms	260	13,176	14,137

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0		5.37s	594	132	729
GLM 5	6.1	3.1	66.7%	1		14.69s	477	2,020	2,248

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.43s	855	48	915
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		7.25s	636	1,001	2,129

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	7.7	10.0	66.7%	0		4.91s	930	240	2,382
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		11.33s	609	33	4,076

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		8.42s	8,145	15	1,350
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		15.93s	6,935	233	994

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		12.64s	282	114	2,073
GLM 5	3.0	10.0	0.0%	0		67.37s	186	401	12,450

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5medium Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 Flashmedium GPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27Blow Kimi K3maxvsQwen3.8 27Blow Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsGLM 5medium GPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27Blow Gemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27Blow Qwen3.8 27BlowvsGLM 5.2medium Qwen3.8 27BlowvsInklingmedium DeepSeek V4 ProhighvsGLM 5medium GPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27Blow