导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

摘要

Qwen3.6 Flash vs MiMo-V2.5-Pro benchmark 对比：平均分几乎持平，为 7.5 vs 7.5。 MiMo-V2.5-Pro benchmark 成本更低，为 $0.106 vs $0.288。 Qwen3.6 Flash 更快，为 19.25s vs 26.13s，通过率为 71.4% vs 68.3%。

推荐模型: MiMo-V2.5-Pro - 它在这里得分最高（7.5），同时成本比Qwen3.6 Flash低约 2.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-04

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium 发布日期: 2026-04-22
分数 7.5 7.5
排名 #39 #43
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 8.5
测试正确
尝试通过率 71.4% 68.3%
不稳定测试 5 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.030 2.541
总成本 $0.288 $0.106
输入价格 $0.188 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 42,362 40,854
输出令牌 2,995 5,015
推理令牌 245,358 97,742
响应时间（平均） 19.25s 26.13s
响应时间（最大） 122.87s 130.77s
响应时间（总计） 404.20s 548.65s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Qwen3.6 Flash

medium
Invalid SVG
Cost
$0.008
Time
29.9s
Tokens
6,784 tok

#43 MiMo-V2.5-Pro

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 6.10s 672 624 14,024
MiMo-V2.5-Pro 10.0 10.0 100.0% 0 3.26s 621 323 1,179
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 20.28s 14,934 483 13,839
MiMo-V2.5-Pro 10.0 10.0 100.0% 0 53.36s 15,060 348 11,870
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 9.65s 7,782 270 13,155
MiMo-V2.5-Pro 7.3 5.8 83.3% 1 18.81s 7,746 260 8,383
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 3.5 4.4 33.3% 2 14.65s 771 60 24,409
MiMo-V2.5-Pro 5.3 10.0 33.3% 0 37.87s 630 275 17,023
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 4.8 9.9 0.0% 0 9.88s 516 140 5,445
MiMo-V2.5-Pro 5.5 10.0 0.0% 0 4.02s 492 155 163
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 6.05s 699 102 7,423
MiMo-V2.5-Pro 9.9 10.0 100.0% 0 2.77s 672 82 803
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 6.29s 696 460 10,860
MiMo-V2.5-Pro 6.7 7.9 55.6% 1 5.31s 660 540 2,181
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 4.00s 8,193 335 1,188
MiMo-V2.5-Pro 10.0 10.0 100.0% 0 16.87s 8,220 311 2,908
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 122.87s 204 26 87,048
MiMo-V2.5-Pro 3.0 10.0 0.0% 0 12.46s 210 1,941 2,014

快速对比

切换对比组合

Gemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 FlashmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 FlashmediumQwen3.7 MaxnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 FlashmediumStep 3.7 FlashlowvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.5 FlashminimalvsMiMo-V2.5-PromediumDeepSeek V4 FlashhighvsQwen3.6 FlashmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumQwen3.6 FlashmediumvsStep 3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitelowvsMiMo-V2.5-Promedium