导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs Step 3.7 Flash (low)

Step 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 7.3 vs 6.7Step 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.454 vs $0.746Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.68s vs 58.06s,通过率为 60.6% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#98
总输出令牌
740,585
响应时间(平均)
58.06s
总成本
$0.746
排名
#75
总输出令牌
376,581
响应时间(平均)
20.68s
总成本
$0.454
推荐模型 Step 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 6.7 7.3
排名 #98 #75
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.1
测试正确
尝试通过率 60.6% 68.2%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.712 3.782
总成本 $0.746 $0.454
输入价格 $0.140 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 85,139 103,833
输出令牌 61,819 376,581
推理令牌 678,766 0
响应时间(平均) 58.06s 20.68s
响应时间(最大) 817.57s 124.75s
响应时间(总计) 1161.18s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#75 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合