导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Qwen3.6 Flash (medium) 平均分领先,为 6.9 vs 6.7Qwen3.6 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.738 vs $0.746Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.65s vs 58.06s,通过率为 60.6% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#98
总输出令牌
740,585
响应时间(平均)
58.06s
总成本
$0.746
排名
#93
总输出令牌
634,338
响应时间(平均)
44.65s
总成本
$0.738
推荐模型 Qwen3.6 Flash (medium)

它在本次比较中得分最高(6.9),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.7 6.9
排名 #98 #93
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.2
测试正确
尝试通过率 60.6% 68.2%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.712 6.784
总成本 $0.746 $0.738
输入价格 $0.140 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 85,139 129,041
输出令牌 61,819 20,026
推理令牌 678,766 614,312
响应时间(平均) 58.06s 44.65s
响应时间(最大) 817.57s 578.13s
响应时间(总计) 1161.18s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#93 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

快速对比

切换对比组合