导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Qwen3.5-Flash benchmark 成本更低,为 $0.073 vs $0.122Qwen3.5 Plus 2026-04-20 更快,为 13.56s vs 25.28s,通过率为 39.4% vs 43.9%

推荐模型Qwen3.5-Flash它在这里得分最高(6.1),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-04-20低约 1.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #136 #137
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.7
测试正确
尝试通过率 39.4% 43.9%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.933 1.636
总成本 $0.073 $0.122
输入价格 $0.065 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.260 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 282,347 94,468
输出令牌 209,201 51,487
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 25.28s 13.56s
响应时间(最大) 480.96s 206.05s
响应时间(总计) 556.24s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#136 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合