导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs Qwen3.7 Flash

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.1。 Qwen3.7 Flash benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.142。 Qwen3.7 Flash 更快，为 10.05s vs 84.44s，通过率为 65.2% vs 36.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#174
总输出令牌
512,846
响应时间（平均）
84.44s
总成本
$0.142
排名
#172
总输出令牌
90,507
响应时间（平均）
10.05s
总成本
$0.019
推荐模型 Qwen3.7 Flash

它在这里得分最高（6.1），同时成本比Qwen3.5-Flash (medium)低约 7.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none 发布日期: 2026-07-28
分数 6.1 6.1
排名 #174 #172
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 36.4%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.491 0.262
总成本 $0.142 $0.019
输入价格 $0.065 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $0.260 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 118,508 218,740
输出令牌 35,457 90,507
推理令牌 477,389 0
响应时间（平均） 84.44s 10.05s
响应时间（最大） 515.38s 186.24s
响应时间（总计） 1773.20s 221.13s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

#172 Qwen3.7 Flash

none
成本
$0.001
时间
34.0s
令牌
4,814 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

快速对比

切换对比组合

gpt-oss-120bmediumvsQwen3.7 FlashnoneQwen3.5-FlashmediumvsInklinglowGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-FlashmediumQwen3.7 FlashnonevsInklinglowTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.7 FlashnoneGemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-FlashmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.7 FlashnoneNemotron 3 Ultranone免费可用vsQwen3.5-FlashmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-Flashmedium