导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen3.6 Flash

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Qwen3.6 Flash benchmark 成本更低,为 $0.062 vs $0.106Qwen3.6 Flash 更快,为 3.74s vs 12.72s,通过率为 43.9% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#138
总输出令牌
86,614
响应时间(平均)
12.72s
总成本
$0.106
排名
#135
总输出令牌
30,947
响应时间(平均)
3.74s
总成本
$0.062
推荐模型 Qwen3.6 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #138 #135
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.6
测试正确
尝试通过率 43.9% 34.9%
不稳定测试 4 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.578 0.935
总成本 $0.106 $0.062
输入价格 $0.140 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 134,521 139,788
输出令牌 86,614 30,947
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 12.72s 3.74s
响应时间(最大) 209.15s 48.79s
响应时间(总计) 279.90s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Qwen3.5-35B-A3B

none
成本
$0.005
时间
28.4s
令牌
4,518 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合