导航
Advertise here

Qwen3.5-27B (medium) vs Solar Pro 4 (xhigh)

Qwen3.5-27B (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 6.7。 Solar Pro 4 (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.067 vs $1.135。 Qwen3.5-27B (medium) 更快,为 114.73s vs 142.76s,通过率为 76.8% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#116
总输出令牌
635,288
响应时间(平均)
114.73s
总成本
$1.135
排名
#207
总输出令牌
424,490
响应时间(平均)
142.76s
总成本
$0.067
推荐模型 Qwen3.5-27B (medium)

它在本次比较中得分最高(7.9),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24 Solar Pro 4 Solar Pro 4 xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 7.9 6.7
排名 #116 #207
可靠性 10.0 9.9
一致性 7.9 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 58.0%
不稳定测试 6 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 8.104 0.559
总成本 $1.135 $0.067
输入价格 $0.195 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $1.560 / 1M $0.360 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.018 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 288,919 150,033
输出令牌 17,484 22,347
推理令牌 617,804 402,143
响应时间(平均) 114.73s 142.76s
响应时间(最大) 1026.43s 491.42s
响应时间(总计) 2638.74s 3283.43s
参数量 27B ~100B
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

#207 Solar Pro 4

xhigh
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Solar Pro 4 5.8 9.9 33.3% 0 292.21s 7,887 15,575 115,426

切换对比组合