- 排名
- #59
- 总输出令牌
- 13,211
- 响应时间（平均）
- 8.72s
- 总成本
- $0.477
GPT-6 Sol (low) vs Grok 4.6 (high)
GPT-6 Sol (low) 平均分领先，为 8.7 vs 8.5。 GPT-6 Sol (low) benchmark 成本更低，为 $0.477 vs $2.629。 GPT-6 Sol (low) 更快，为 8.72s vs 87.48s，通过率为 87.0% vs 82.6%。
已对比模型
- 排名
- #66
- 总输出令牌
- 312,614
- 响应时间（平均）
- 87.48s
- 总成本
- $2.629
推荐模型
GPT-6 Sol (low)
它在这里得分最高（8.7），同时成本比Grok 4.6 (high)低约 5.5 倍。
详细对比
| 指标 | GPT-6 Sol GPT-6 Sol low | Grok 4.6 Grok 4.6 high |
|---|---|---|
| 分数 | 8.7 | 8.5 |
| 排名 | #59 | #66 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 10.0 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 87.0% | 82.6% |
| 不稳定测试 | 4 | 0 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 2.650 | 13.833 |
| 总成本 | $0.477 | $2.629 |
| 输入价格 | $2.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $10.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.200 / 1M | $0.500 / 1M |
| 缓存写入价格 | $2.500 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 172,359 | 376,233 |
| 输出令牌 | 5,026 | 6,687 |
| 推理令牌 | 8,185 | 305,927 |
| 响应时间（平均） | 8.72s | 87.48s |
| 响应时间（最大） | 48.43s | 618.49s |
| 响应时间（总计） | 200.61s | 2012.15s |
| 参数量 | ~2T 总计 (~150B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#59 GPT-6 Sol
low- 成本
- $0.018
- 时间
- 17.4s
- 令牌
- 1,850 tok
#66 SpaceXAI: Grok 4.6
high- 成本
- $0.107
- 时间
- 265.1s
- 令牌
- 18,001 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
Seed 2.1 TurbomediumvsGPT-6 SollowGPT-6 SollowvsMiMo-V2.6-PromediumGPT-6 SollowvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Muse Spark 1.3lowvsGrok 4.6highClaude Sonnet 5mediumvsGrok 4.6highQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.6highQwen3.8 Max (0902)lowvsGrok 4.6highDeepSeek V4.1 FlashmaxvsGPT-6 SollowClaude Haiku 5.5lowvsGrok 4.6highClaude Haiku 5.5maxvsGrok 4.6highClaude Sonnet 5.5highvsGPT-6 SollowMuse Spark 1.1lowvsGrok 4.6high