导航
Advertise here

GPT-6.1 Terra — low 对比 max

max 平均分领先，为 9.4 vs 9.3。 low benchmark 成本更低，为 $0.221 vs $2.209。 low 更快，为 6.05s vs 66.42s，通过率为 85.5% vs 89.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-26

已对比模型

排名
#33
总输出令牌
12,656
响应时间（平均）
6.05s
总成本
$0.221
排名
#27
总输出令牌
391,441
响应时间（平均）
66.42s
总成本
$2.209
推荐模型 low

它的得分接近这里的最高分（9.3 vs 9.4），同时成本比GPT-6.1 Terra (max)低约 10.0 倍。

详细对比

指标 GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra low 发布日期: 2026-10-26 GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra max 发布日期: 2026-10-26
分数 9.3 9.4
排名 #33 #27
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 89.9%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.162 11.623
总成本 $0.221 $2.209
输入价格 $1.000 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $5.000 / 1M $5.000 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $1.250 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 157,463 250,989
输出令牌 4,879 5,610
推理令牌 7,777 385,831
响应时间（平均） 6.05s 66.42s
响应时间（最大） 43.50s 723.45s
响应时间（总计） 139.21s 1527.58s
参数量 ~1T 总计 (~60B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#33 GPT-6.1 Terra

low
成本
$0.011
时间
24.9s
令牌
2,238 tok

#27 GPT-6.1 Terra

max
成本
$0.183
时间
406.4s
令牌
36,629 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-6.1 Terra 10.0 10.0 100.0% 0 3.51s 7,302 393 938
GPT-6.1 Terra 10.0 10.0 100.0% 0 44.32s 7,302 390 34,227

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5.5highvsGPT-6.1 TerramaxClaude Opus 5.5lowvsGPT-6.1 TerramaxClaude Opus 5mediumvsGPT-6.1 TerralowClaude Opus 5highvsGPT-6.1 TerralowGemini 3.7 FlashlowvsGPT-6.1 TerramaxClaude Opus 5highvsGPT-6.1 TerramaxClaude Opus 5mediumvsGPT-6.1 TerramaxClaude Opus 5.5highvsGPT-6.1 TerralowGemini 3.7 FlashmediumvsGPT-6.1 TerramaxMuse Spark OpenhighvsGPT-6.1 TerralowClaude Opus 5.5mediumvsGPT-6.1 TerralowMuse WondermediumvsGPT-6.1 Terralow