导航
Advertise here

Claude Opus 5 (medium) vs GPT-6.1 Terra (low)

平均分几乎持平,为 9.4 vs 9.3。 GPT-6.1 Terra (low) benchmark 成本更低,为 $0.221 vs $2.870。 GPT-6.1 Terra (low) 更快,为 6.05s vs 13.24s,通过率为 84.1% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#31
总输出令牌
43,450
响应时间(平均)
13.24s
总成本
$2.870
排名
#33
总输出令牌
12,656
响应时间(平均)
6.05s
总成本
$0.221
推荐模型 GPT-6.1 Terra (low)

它在这里得分最高(9.3),同时成本比Claude Opus 5 (medium)低约 13.0 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 medium 发布日期: 2026-07-25 GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra low 发布日期: 2026-10-26
分数 9.4 9.3
排名 #31 #33
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 84.1% 85.5%
不稳定测试 1 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 15.102 1.162
总成本 $2.870 $0.221
输入价格 $5.000 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $5.000 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 356,605 157,463
输出令牌 26,715 4,879
推理令牌 17,041 7,777
响应时间(平均) 13.24s 6.05s
响应时间(最大) 78.80s 43.50s
响应时间(总计) 304.46s 139.21s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Claude Opus 5

medium
成本
$0.125
时间
69.3s
令牌
5,134 tok

#33 GPT-6.1 Terra

low
成本
$0.011
时间
24.9s
令牌
2,238 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 10.0 10.0 100.0% 0 9.56s 10,590 5,224 1,162
GPT-6.1 Terra 10.0 10.0 100.0% 0 3.51s 7,302 393 938

切换对比组合